UNA IMAGEN VALE MÁS QUE 1000 PALABRAS.....
miércoles, 6 de agosto de 2014
lunes, 4 de agosto de 2014
domingo, 3 de agosto de 2014
LAS CINCO MENTIRAS DE ISRAEL
Para
justificar su ofensiva en Gaza, Israel suele presentar varios argumentos
repartidos por sus medios de comunicación. Sin embargo, muchos de estos
argumentos no se corresponden con la realidad.
La operación
militar de Israel contra Hamás en la Franja de Gaza empezada hace 24 días ya ha
resultado en más de 1.300 muertos y 7.500 heridos. Los medios de comunicación
israelíes emplean todo tipo de métodos mediáticos para justificar la ofensiva,
deshumanizar a los palestinos y librarse de la culpa de la muerte de los
civiles, según afirma 'The Nation'.
La situación vigente repite las ofensivas de 2008-2009 y de 2012, tanto en las tácticas de guerra como en la gestión de la percepción pública. Cada operación está justificada por los mismos argumentos que se consideran sólidos.
'The Nation' ha compilado la lista de cinco mitos más repartidos sobre las intervenciones de Israel en Palestina.
La situación vigente repite las ofensivas de 2008-2009 y de 2012, tanto en las tácticas de guerra como en la gestión de la percepción pública. Cada operación está justificada por los mismos argumentos que se consideran sólidos.
'The Nation' ha compilado la lista de cinco mitos más repartidos sobre las intervenciones de Israel en Palestina.
1. "Israel ejerce su derecho de defenderse"
La Franja de
Gaza no es un estado vecino de Israel: los territorios palestinos están bajo la
jurisdicción israelí. Como Israel ocupa esta región, debe cumplir las leyes
internacionales no de guerra, sino de ocupación, porque es imposible ocupar un
territorio y al mismo tiempo declarar una guerra contra
él.
Las leyes de ocupación son más estrictas en cuanto a la protección de los civiles, mientras que las leyes de guerra balancean las ventajas militares con el sufrimiento de la población. Sí que Israel tiene todo el derecho de protegerse contra los misiles de Hamás, pero al mismo tiempo debe ejercer más restricción en sus acciones que dañan a los civiles palestinos.
Las leyes de ocupación son más estrictas en cuanto a la protección de los civiles, mientras que las leyes de guerra balancean las ventajas militares con el sufrimiento de la población. Sí que Israel tiene todo el derecho de protegerse contra los misiles de Hamás, pero al mismo tiempo debe ejercer más restricción en sus acciones que dañan a los civiles palestinos.
2. "Israel se retiró de Gaza en 2005"
Este
argumento presupone que Israel acabó con la ocupación de Gaza después de
retirar sus fuerzas en 2005. Pero Israel nunca perdió el control de las
funciones estatales en Gaza. Las aguas territoriales, el espacio aéreo, los
datos sobre la población y otros aspectos los controlaba Israel, lo que se
califica como ocupación y está sometido bajo las leyes correspondientes.
Además, las autoridades israelíes utilizaron este control para asediar la Franja de Gaza durante los conflictos pasados.
Además, las autoridades israelíes utilizaron este control para asediar la Franja de Gaza durante los conflictos pasados.
3. "La ofensiva israelí vigente fue provocada por
los misiles lanzados desde Gaza"
La operación
actual no empezó con un misil, sino que se desató tras una operación de
búsqueda de tres jóvenes israelíes supuestamente secuestrados por Hamás.
Durante esta operación la Policía israelí detuvo en torno a 800 palestinos sin
una acusación oficial, mató a 9 civiles y efectuó más de 1.300 registros en
viviendas y oficinas de Gaza. A día de hoy no hay pruebas definitivas de la
participación de Hamás en este secuestro.
Además, la estadística muestra una correlación directa: cuánto más pacíficas son las relaciones entre Israel y Gaza, menos misiles son lanzados contra Israel.
Además, la estadística muestra una correlación directa: cuánto más pacíficas son las relaciones entre Israel y Gaza, menos misiles son lanzados contra Israel.
4. "Israel evita dañar a los civiles, pero Hamás
lo hace deliberadamente"
Es verdad
que los misiles básicos
de Hamás no poseen ningún equipo de precisión y, por supuesto, sus ataques son
indiscriminados. Esto no se discute. Sin embargo, parece dudoso que Israel
cambie su actitud si Hamás ataca precisamente a objetos militares.
Por su parte, Israel posee tecnologías avanzadas y armas de alta precisión que permiten disminuir la cantidad de víctimas entre los civiles. Pero desde 2006 Israel se adhiere a una doctrina militar denominada Dahiya Doctrine que presupone atacar infraestructuras como una forma de guerra asimétrica destinada a eliminar el riesgo de una guerra urbana guerrillera. Esto deja víctimas y daños excesivos durante todas las operaciones israelíes en Gaza.
Por su parte, Israel posee tecnologías avanzadas y armas de alta precisión que permiten disminuir la cantidad de víctimas entre los civiles. Pero desde 2006 Israel se adhiere a una doctrina militar denominada Dahiya Doctrine que presupone atacar infraestructuras como una forma de guerra asimétrica destinada a eliminar el riesgo de una guerra urbana guerrillera. Esto deja víctimas y daños excesivos durante todas las operaciones israelíes en Gaza.
5. "Hamás oculta armas en viviendas, mezquitas y
escuelas, y emplea escudos humanos"
Este
argumento muy extendido se utiliza para justificar ataques contra objetos
definitivamente civiles como escuelas o mezquitas. Pero a pesar de los casos en
los que Hamás, de hecho, ocultó armamentos en las escuelas de
la ONU, fueron descubiertos por la plantilla y denunciados sin daños
adicionales.
En todos los otros casos Israel no pudo presentar pruebas definitivas de la presencia de armas en los edificios civiles. Según el informe de Human Right Watch sobre el conflicto en Líbano en 2006, los milicianos de Hezbolá siempre guardaban sus armamentos en edificios abandonados o en búnkeres lejanos, pero la tasa de víctimas civiles resultó alta a causa de los ataques indiscriminados de Israel.
En todos los otros casos Israel no pudo presentar pruebas definitivas de la presencia de armas en los edificios civiles. Según el informe de Human Right Watch sobre el conflicto en Líbano en 2006, los milicianos de Hezbolá siempre guardaban sus armamentos en edificios abandonados o en búnkeres lejanos, pero la tasa de víctimas civiles resultó alta a causa de los ataques indiscriminados de Israel.
viernes, 1 de agosto de 2014
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
Cinco mitos de la retórica israelí en Gaza desmentidos
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
La operación militar de Israel contra Hamás en la Franja de Gaza
empezada hace 24 días ya ha resultado en más de 1.300 muertos y 7.500
heridos. Los medios de comunicación israelíes emplean todo tipo de
métodos mediáticos para justificar la ofensiva, deshumanizar a los
palestinos y librarse de la culpa de la muerte de los civiles, según
afirma 'The Nation'.
La situación vigente repite las ofensivas de 2008-2009 y de 2012, tanto en las tácticas de guerra como en la gestión de la percepción pública. Cada operación está justificada por los mismos argumentos que se consideran sólidos.
'The Nation' ha compilado la lista de cinco mitos más repartidos sobre las intervenciones de Israel en Palestina.
Las leyes de ocupación son más estrictas en cuanto a la protección de los civiles, mientras que las leyes de guerra balancean las ventajas militares con el sufrimiento de la población. Sí que Israel tiene todo el derecho de protegerse contra los misiles de Hamás, pero al mismo tiempo debe ejercer más restricción en sus acciones que dañan a los civiles palestinos.
Además, las autoridades israelíes utilizaron este control para asediar la Franja de Gaza durante los conflictos pasados.
Además, la estadística muestra una correlación directa: cuánto más pacíficas son las relaciones entre Israel y Gaza, menos misiles son lanzados contra Israel.
Por su parte, Israel posee tecnologías avanzadas y armas de alta precisión que permiten disminuir la cantidad de víctimas entre los civiles. Pero desde 2006 Israel se adhiere a una doctrina militar denominada Dahiya Doctrine que presupone atacar infraestructuras como una forma de guerra asimétrica destinada a eliminar el riesgo de una guerra urbana guerrillera. Esto deja víctimas y daños excesivos durante todas las operaciones israelíes en Gaza.
En todos los otros casos Israel no pudo presentar pruebas definitivas de la presencia de armas en los edificios civiles. Según el informe de Human Right Watch sobre el conflicto en Líbano en 2006, los milicianos de Hezbolá siempre guardaban sus armamentos en edificios abandonados o en búnkeres lejanos, pero la tasa de víctimas civiles resultó alta a causa de los ataques indiscriminados de Israel.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
La operación militar de Israel contra Hamás en la Franja de Gaza
empezada hace 24 días ya ha resultado en más de 1.300 muertos y 7.500
heridos. Los medios de comunicación israelíes emplean todo tipo de
métodos mediáticos para justificar la ofensiva, deshumanizar a los
palestinos y librarse de la culpa de la muerte de los civiles, según
afirma 'The Nation'.
La situación vigente repite las ofensivas de 2008-2009 y de 2012, tanto en las tácticas de guerra como en la gestión de la percepción pública. Cada operación está justificada por los mismos argumentos que se consideran sólidos.
'The Nation' ha compilado la lista de cinco mitos más repartidos sobre las intervenciones de Israel en Palestina.
Las leyes de ocupación son más estrictas en cuanto a la protección de los civiles, mientras que las leyes de guerra balancean las ventajas militares con el sufrimiento de la población. Sí que Israel tiene todo el derecho de protegerse contra los misiles de Hamás, pero al mismo tiempo debe ejercer más restricción en sus acciones que dañan a los civiles palestinos.
Además, las autoridades israelíes utilizaron este control para asediar la Franja de Gaza durante los conflictos pasados.
Además, la estadística muestra una correlación directa: cuánto más pacíficas son las relaciones entre Israel y Gaza, menos misiles son lanzados contra Israel.
Por su parte, Israel posee tecnologías avanzadas y armas de alta precisión que permiten disminuir la cantidad de víctimas entre los civiles. Pero desde 2006 Israel se adhiere a una doctrina militar denominada Dahiya Doctrine que presupone atacar infraestructuras como una forma de guerra asimétrica destinada a eliminar el riesgo de una guerra urbana guerrillera. Esto deja víctimas y daños excesivos durante todas las operaciones israelíes en Gaza.
En todos los otros casos Israel no pudo presentar pruebas definitivas de la presencia de armas en los edificios civiles. Según el informe de Human Right Watch sobre el conflicto en Líbano en 2006, los milicianos de Hezbolá siempre guardaban sus armamentos en edificios abandonados o en búnkeres lejanos, pero la tasa de víctimas civiles resultó alta a causa de los ataques indiscriminados de Israel.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
Cinco mitos de la retórica israelí en Gaza desmentidos
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
Cinco mitos de la retórica israelí en Gaza desmentidos
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
Para
justificar su ofensiva en Gaza, Israel suele presentar varios
argumentos repartidos por sus medios de comunicación. Sin embargo,
muchos de estos argumentos no se corresponden con la realidad.
La situación vigente repite las ofensivas de 2008-2009 y de 2012, tanto en las tácticas de guerra como en la gestión de la percepción pública. Cada operación está justificada por los mismos argumentos que se consideran sólidos.
'The Nation' ha compilado la lista de cinco mitos más repartidos sobre las intervenciones de Israel en Palestina.
1. "Israel ejerce su derecho de defenderse"
La Franja de Gaza no es un estado vecino de Israel: los territorios palestinos están bajo la jurisdicción israelí. Como Israel ocupa esta región, debe cumplir las leyes internacionales no de guerra, sino de ocupación, porque es imposible ocupar un territorio y al mismo tiempo declarar una guerra contra él.Las leyes de ocupación son más estrictas en cuanto a la protección de los civiles, mientras que las leyes de guerra balancean las ventajas militares con el sufrimiento de la población. Sí que Israel tiene todo el derecho de protegerse contra los misiles de Hamás, pero al mismo tiempo debe ejercer más restricción en sus acciones que dañan a los civiles palestinos.
2. "Israel se retiró de Gaza en 2005"
Este argumento presupone que Israel acabó con la ocupación de Gaza después de retirar sus fuerzas en 2005. Pero Israel nunca perdió el control de las funciones estatales en Gaza. Las aguas territoriales, el espacio aéreo, los datos sobre la población y otros aspectos los controlaba Israel, lo que se califica como ocupación y está sometido bajo las leyes correspondientes.Además, las autoridades israelíes utilizaron este control para asediar la Franja de Gaza durante los conflictos pasados.
3. "La ofensiva israelí vigente fue provocada por los misiles lanzados desde Gaza"
La operación actual no empezó con un misil, sino que se desató tras una operación de búsqueda de tres jóvenes israelíes supuestamente secuestrados por Hamás. Durante esta operación la Policía israelí detuvo en torno a 800 palestinos sin una acusación oficial, mató a 9 civiles y efectuó más de 1.300 registros en viviendas y oficinas de Gaza. A día de hoy no hay pruebas definitivas de la participación de Hamás en este secuestro.Además, la estadística muestra una correlación directa: cuánto más pacíficas son las relaciones entre Israel y Gaza, menos misiles son lanzados contra Israel.
4. "Israel evita dañar a los civiles, pero Hamás lo hace deliberadamente"
Es verdad que los misiles básicos de Hamás no poseen ningún equipo de precisión y, por supuesto, sus ataques son indiscriminados. Esto no se discute. Sin embargo, parece dudoso que Israel cambie su actitud si Hamás ataca precisamente a objetos militares.Por su parte, Israel posee tecnologías avanzadas y armas de alta precisión que permiten disminuir la cantidad de víctimas entre los civiles. Pero desde 2006 Israel se adhiere a una doctrina militar denominada Dahiya Doctrine que presupone atacar infraestructuras como una forma de guerra asimétrica destinada a eliminar el riesgo de una guerra urbana guerrillera. Esto deja víctimas y daños excesivos durante todas las operaciones israelíes en Gaza.
5. "Hamás oculta armas en viviendas, mezquitas y escuelas, y emplea escudos humanos"
Este argumento muy extendido se utiliza para justificar ataques contra objetos definitivamente civiles como escuelas o mezquitas. Pero a pesar de los casos en los que Hamás, de hecho, ocultó armamentos en las escuelas de la ONU, fueron descubiertos por la plantilla y denunciados sin daños adicionales.En todos los otros casos Israel no pudo presentar pruebas definitivas de la presencia de armas en los edificios civiles. Según el informe de Human Right Watch sobre el conflicto en Líbano en 2006, los milicianos de Hezbolá siempre guardaban sus armamentos en edificios abandonados o en búnkeres lejanos, pero la tasa de víctimas civiles resultó alta a causa de los ataques indiscriminados de Israel.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
Para
justificar su ofensiva en Gaza, Israel suele presentar varios
argumentos repartidos por sus medios de comunicación. Sin embargo,
muchos de estos argumentos no se corresponden con la realidad.
La situación vigente repite las ofensivas de 2008-2009 y de 2012, tanto en las tácticas de guerra como en la gestión de la percepción pública. Cada operación está justificada por los mismos argumentos que se consideran sólidos.
'The Nation' ha compilado la lista de cinco mitos más repartidos sobre las intervenciones de Israel en Palestina.
1. "Israel ejerce su derecho de defenderse"
La Franja de Gaza no es un estado vecino de Israel: los territorios palestinos están bajo la jurisdicción israelí. Como Israel ocupa esta región, debe cumplir las leyes internacionales no de guerra, sino de ocupación, porque es imposible ocupar un territorio y al mismo tiempo declarar una guerra contra él.Las leyes de ocupación son más estrictas en cuanto a la protección de los civiles, mientras que las leyes de guerra balancean las ventajas militares con el sufrimiento de la población. Sí que Israel tiene todo el derecho de protegerse contra los misiles de Hamás, pero al mismo tiempo debe ejercer más restricción en sus acciones que dañan a los civiles palestinos.
2. "Israel se retiró de Gaza en 2005"
Este argumento presupone que Israel acabó con la ocupación de Gaza después de retirar sus fuerzas en 2005. Pero Israel nunca perdió el control de las funciones estatales en Gaza. Las aguas territoriales, el espacio aéreo, los datos sobre la población y otros aspectos los controlaba Israel, lo que se califica como ocupación y está sometido bajo las leyes correspondientes.Además, las autoridades israelíes utilizaron este control para asediar la Franja de Gaza durante los conflictos pasados.
3. "La ofensiva israelí vigente fue provocada por los misiles lanzados desde Gaza"
La operación actual no empezó con un misil, sino que se desató tras una operación de búsqueda de tres jóvenes israelíes supuestamente secuestrados por Hamás. Durante esta operación la Policía israelí detuvo en torno a 800 palestinos sin una acusación oficial, mató a 9 civiles y efectuó más de 1.300 registros en viviendas y oficinas de Gaza. A día de hoy no hay pruebas definitivas de la participación de Hamás en este secuestro.Además, la estadística muestra una correlación directa: cuánto más pacíficas son las relaciones entre Israel y Gaza, menos misiles son lanzados contra Israel.
4. "Israel evita dañar a los civiles, pero Hamás lo hace deliberadamente"
Es verdad que los misiles básicos de Hamás no poseen ningún equipo de precisión y, por supuesto, sus ataques son indiscriminados. Esto no se discute. Sin embargo, parece dudoso que Israel cambie su actitud si Hamás ataca precisamente a objetos militares.Por su parte, Israel posee tecnologías avanzadas y armas de alta precisión que permiten disminuir la cantidad de víctimas entre los civiles. Pero desde 2006 Israel se adhiere a una doctrina militar denominada Dahiya Doctrine que presupone atacar infraestructuras como una forma de guerra asimétrica destinada a eliminar el riesgo de una guerra urbana guerrillera. Esto deja víctimas y daños excesivos durante todas las operaciones israelíes en Gaza.
5. "Hamás oculta armas en viviendas, mezquitas y escuelas, y emplea escudos humanos"
Este argumento muy extendido se utiliza para justificar ataques contra objetos definitivamente civiles como escuelas o mezquitas. Pero a pesar de los casos en los que Hamás, de hecho, ocultó armamentos en las escuelas de la ONU, fueron descubiertos por la plantilla y denunciados sin daños adicionales.En todos los otros casos Israel no pudo presentar pruebas definitivas de la presencia de armas en los edificios civiles. Según el informe de Human Right Watch sobre el conflicto en Líbano en 2006, los milicianos de Hezbolá siempre guardaban sus armamentos en edificios abandonados o en búnkeres lejanos, pero la tasa de víctimas civiles resultó alta a causa de los ataques indiscriminados de Israel.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135552-desmentir-mitos-retorica-israeli-gaza
Uruguay tensa relación: acusa a Israel de "crimen de guerra"
La relación entre Uruguay e Israel llegó a
un punto alto de tensión ayer cuando la Cancillería condenó las
acciones israelíes en la Franja de Gaza y anunció que analiza llamar en
consultas al embajador en Jerusalén.
El canciller Luis Almagro confirmó a El País
que "la medida no está descartada" pero precisó que el embajador Abram
Greiver "es el único funcionario diplomático acreditado" y que "cuando
se da una situación de conflicto así nuestra última medida es llamar al
embajador, quien debe velar por su colonia y brindar apoyo cuando sea
necesario. Así lo hemos hecho en otros casos". En Israel viven alrededor
de 15.000 uruguayos.
El presidente José Mujica dijo a Búsqueda que el
gobierno evalúa llamar en consulta al embajador ante Israel y acelerar
la instalación de una embajada en Palestina. Mujica sostuvo que el
pueblo israelí le merece "respeto" y que Israel "tiene derecho a
defenderse, pero esto es demasiado, ha perdido los puntos de
referencia".
Almagro, en tanto, señaló que la próxima semana
viajarán diplomáticos uruguayos a Ramala, sede de la Autoridad Nacional
Palestina, para definir detalles de la instalación de la embajada.
Chile, Perú, El Salvador, Ecuador y Brasil también
anunciaron que llamarán en consultas a sus embajadores ante el Estado de
Israel.
"Asesinato".
En un comunicado, de un tono inusualmente duro para
el lenguaje diplomático, el gobierno uruguayo dijo que la muerte de
civiles palestinos "podría ser considerada como un crimen de guerra
susceptible de ser juzgado en la jurisdicción internacional".
La Cancillería dice que Uruguay "deplora la continuación de las operaciones militares en la Franja de Gaza y expresa su más profunda consternación por el repudiable ataque realizado por las fuerzas armadas israelíes contra una escuela de la ONU que se saldó con el asesinato de decenas de civiles indefensos refugiados en dicho lugar bajo la tutela de las Naciones Unidas".
"Estos dramáticos hechos y sus nefastas consecuencias
para ambas sociedades, alimentando el odio, los deseos de venganza y la
intolerancia, atentan contra la sensibilidad humana y son claramente
violatorios del derecho internacional y del derecho internacional
humanitario", agrega.
Enfatiza que "no es admisible bajo ningún pretexto
que la población civil sea atacada como objetivo militar" y que estos
hechos "deberían llamar a la reflexión a las partes en conflicto para
detener esta escalada de violencia y aceptar en forma urgente un alto el
fuego incondicional y definitivo para las hostilidades, procediéndose a
un retiro inmediato de las tropas israelíes de la Franja de Gaza".
La senadora oficialista Lucía Topolansky, esposa de
Mujica, dijo esperar que se concrete una tregua que permita que se
retomen las negociaciones.
El comunicado de la Cancillería molestó al gobierno
israelí. Ron Gerstenfeld, cónsul y encargado de Negocios
transitoriamente a cargo de la embajada hasta que llegue la nueva
representante Nina Ben-Ami, se reunió ayer por la tarde con el
secretario general de la Cancillería, Gustavo Álvarez, y con el director
de Asuntos Políticos, Ricardo González, a quienes manifestó que Israel
siente "decepción" por la dureza de la postura uruguaya. Gerstenfeld
dijo a El País que, de todas formas, la reunión fue "cordial" y que
Uruguay es un país "amigo". El diplomático agregó que "nosotros no
iniciamos la guerra y no peleamos contra el pueblo palestino".
"Hamas (grupo palestino que controla Gaza) comete un
doble crimen porque lanza misiles contra Israel y utiliza a la
población civil como escudos humanos", dijo el diplomático.
"No atacamos escuelas, atacamos depósitos de armas y
túneles. El ejército israelí debe ser la única fuerza militar del mundo
que envía folletos y mensajes de texto para advertir a la población que
salga de los lugares que se atacarán. Y eso pone en riesgo a nuestros
soldados porque Hamas sabe dónde se atacará. Hacemos lo posible para
evitar víctimas civiles", sostuvo.
"Hamas le dice a la gente que se quede en esos lugares porque para ella y su guerra de propaganda es mejor", agregó.
Gertenfeld, de todos modos, no quiso cargar las
tintas sobre Uruguay. "No puede entender desde tan lejos. No está en el
mismo barrio complicado. Está en un entorno pacífico. Israel, en cambio,
está en la primera línea de la lucha contra el terrorismo
internacional", sostuvo el diplomático. También puso énfasis en que
Hamas no respetó las diversas treguas propuestas por Egipto, la ONU y
Estados Unidos. "Estuve de vacaciones en Israel con mis hijos y teníamos
que correr a los refugios. ¿Cómo se puede vivir así?", se preguntó.
El funcionario dijo tener la esperanza de que no se
revise el acuerdo comercial vigente entre el Mercosur e Israel. "No creo
que se deba mezclar con los asuntos políticos. Sería un daño para ambos
lados", opinó.
Israel está entre los diez principales mercados para
Uruguay. En 2013 le vendió alrededor de US$ 150 millones en carne
bovina. En lo que va del año, hasta el pasado 19 de julio, las ventas de
carne totalizaban US$ 81,6 millones. También le vendió montos
relevantes de productos lácteos y pescado.
Esta semana la cumbre de presidentes del Mercosur,
realizada en Caracas, emitió un comunicado en el que señalaba que
"repudiamos la política criminal de carácter genocida y las acciones
guerreristas del gobierno de Israel contra el pueblo palestino,
asesinando alevosamente a la población civil, incluyendo, mujeres, niñas
y niños".
El Comité Central Israelita del Uruguay de inmediato
replicó que el Mercosur actuaba con "arbitrariedad" al aprobar
resoluciones impulsadas "por un presidente latinoamericano que, en forma
expresa, apoya el régimen terrorista de Hamas", en alusión al
mandatario venezolano, Nicolás Maduro, cuyo gobierno ha sido muy crítico
de Israel.
"Las resoluciones como a las que arribó el Mercosur
surten efecto. Generan antisemitismo. El más cruel y desenmascarado",
agregó el Comité Israelita.
Ayer el editorial del Semanario Hebreo de Uruguay
fue más explícito en la crítica al gobierno uruguayo. "El Mercosur todo
decepciona... no porque lamente la muerte de civiles inocentes. También
nosotros la lamentamos. Decepciona porque no se plantea ni por un
momento el rol de Hamas en todo esto. Ni tienen la valentía de
preguntarse, cada uno en su turno, qué harían Venezuela, Brasil,
Argentina y Uruguay, si vivieran bajo la décima parte de la amenaza
terrorista, la mitad del tiempo, de lo que vive Israel. El Mercosur nos
decepciona. Pero que Uruguay sea parte, nos duele en especial", señala.
En su tapa, el Semanario Hebreo publicó fotos que
asegura son de niños israelíes refugiándose esta semana de ataques con
cohetes de Hamas. Sobre las dos fotos un texto se pregunta: "¿Tiene el
Mercosur algo para comentar sobre esto?". Abajo agrega: "¿Por qué ni
nombra a Hamas en su resolución?".
Vázquez no opina y la oposición pide diálogo
Los candidatos presidenciales de los partidos Nacional y Colorado se pronunciaron con prudencia sobre la situación generada con Israel. El postulante oficialista, Tabaré Vázquez, no quiso hacer comentarios.
El candidato presidencial colorado Pedro Bordaberry,
dijo que aboga por la resolución amigable de los conflictos y
consideró que Uruguay debería condenar igualmente "que no se lleve
adelante un plan de paz".
"Lamentamos que haya conflictos bélicos y hacemos votos para que allí donde los hay haya paz y diálogo. La muerte de civiles indefensos debe ser siempre lamentada y hacemos votos para que vuelva la paz y el diálogo", señaló Bordaberry.
"Lamentamos que haya conflictos bélicos y hacemos votos para que allí donde los hay haya paz y diálogo. La muerte de civiles indefensos debe ser siempre lamentada y hacemos votos para que vuelva la paz y el diálogo", señaló Bordaberry.
El candidato blanco, Luis Lacalle Pou, dijo a El
País que "se tiene que priorizar el derecho humanitario, el cese de
hostilidades por ambos bandos, eso tiene que ser la posición de
Uruguay". "Yo no suscribo ninguno de los ataques por ninguno de los
bandos, entre otras cosas porque está muriendo gente inocente, que
quiere paz. La discusión es quién mata más, quién mata menos, y hay
muertes de inocentes", dijo Lacalle Pou.
Críticas en toda América Latina
La postura uruguaya es que Palestina es un estado y que debe ser parte de la ONU. Esta posición se complementa con el reconocimiento, desde 1948, del Estado de Israel. Este año el vicepresidente Danilo Astori visitó ese país encabezando una numerosa delegación comercial.
En las últimas semanas se produjeron manifestaciones
frente a la embajada de Israel convocadas en solidaria con el pueblo
palestino.
En América Latina las reacciones han sido variadas. La presidente de Brasil, Dilma Rousseff, dijo que su país es amigo de Israel y fue de los primeros en reconocer ese estado, pero advirtió que hay una "masacre" en curso en Gaza.
En América Latina las reacciones han sido variadas. La presidente de Brasil, Dilma Rousseff, dijo que su país es amigo de Israel y fue de los primeros en reconocer ese estado, pero advirtió que hay una "masacre" en curso en Gaza.
El presidente boliviano, Evo Morales, fue más duro y
dijo que Israel es un estado terrorista. Colombia y México mantienen
sus embajadores en Israel, pero Chile, que tiene profundos lazos con el
estado judío, llamó de todas formas en consulta a su embajador. En el
caso de Chile, su colectividad palestina es la más numerosa fuera del
Medio Oriente. La cancillería argentina denunció un uso
"desproporcionado" de la fuerza por parte de Israel.
Reuniones y aclaraciones
En mayo pasado el canciller Luis Almagro generó molestia en el Comité Central Israelita cuando afirmó que el acuerdo entre las facciones palestinas Hamas y Fatah mejoraba las perspectivas de la paz, porque "Palestina está hoy en mejores condiciones que nunca para impulsar ese diálogo de paz que es fundamental en toda la región".
El secretario general Gerardo Stuczynski escribió en el Semanario Hebreo que la afirmación del ministro "es por decir lo menos, absolutamente descabellada, apartada totalmente de la realidad". Almagro aclaró a los dirigentes judíos que se había querido referir a que la solución del conflicto terminaría con el 80% de las repercusiones del enfrentamiento.
El Comité Central Israelita también pidió aclaraciones al gobierno cuando se supo que Uruguay pretendía dar refugio a seis presos de Guantánamo que Estados Unidos probablemente enviará en agosto. En este caso, las explicaciones que dio el presidente José Mujica a las autoridades del Comité las tranquilizaron, aunque las de otra organización judía, la B`Nai B`rith, mostraron inquietud.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
